izyaweisneger


На Святой Земле

История и жизнь


Previous Entry Share Next Entry
Кто финансирует современное российское кино?
izyaweisneger
7 ноября 2017 года с большой помпой на телеэкраны страны должен выйти фильм Владимира Хотиненко "Демон революции".
В главных ролях заняты звёзды российского кино: Фёдор Бондарчук и Евгений Миронов.

И хотя фильм уже долго рекламируется и подаётся зрителям как некое откровение, его сюжет незамысловат.

В основе этого сюжета лежит конспирологический миф о финансовом магнате и политическом авантюристе Александре Парвусе, который вместе с германской разведкой устроил революцию в России.

Согласно этому расхожему мифу, Ленин и большевики были всего лишь агентами германской разведки.

То есть крестьяне и рабочие в России в 1917 году были довольны жизнью, солдаты на фронте жаждали сражаться до победы и наверняка победили бы и жизнь стала бы ещё краше, если бы не германская разведка, Парвус, Ленин и большевики.

Миф этот давно провонял нафталином, но держится уже почти сто лет.

Ну если за основу преподносимого с такой помпой фильма взята такая "нетленка", то чего зрителю ожидать от просмотра?

С не меньшей помпой нам преподносили и другие "шедевры" современного российского кино: якобы продолжение рязановской "Иронии судьбы или с лёгким паром", "Сталинграда", снятого Бондарчуком-младшим, "Адмирала", с лопоухим Колчаком в главной роли....

Ну, и...?

Якобы продолжение "Иронии судьбы" так же похоже на свой оригинал, как уксус на вино.

И точно так же похож "Сталинград" Бондарчука-младшего на "Они сражались за Родину" Бондарчука-отца.

Теперь вот нас побалуют ещё и "Матильдой".

В пост-советской России все фильмы на исторические темы не менее идеологически выдержаны нежели в СССР.

Во времена Союза киношлака тоже хватало, но были и подлинные шедевры, вошедшие в сокровищницу мирового кино.

Те же "Ирония судьбы", "Они сражались за Родину" или "Здравствуйте, доктор", "Верные друзья".

Я не ставлю вопрос "что создало российское кино за последние 25 лет?".

Есть и неплохие фильмы. Немного, но есть.

Но вот с планируемыми как эпохальные фильмами каждый раз в российском кинематографе происходит одна и та же история: гора рожает мышь.

Да и что может получиться из протухших или пронафталиненных исторических мифов?

О таланте я вообще не говорю.

Но вот, что интересно: кто финансирует все эти "эпохальные" фильмы и кинопремии?

Вернее, зададим этот вопрос несколько иначе: все эти фильмы финансируются из одного источника или из разных?
Та же "Ника", например.

Сдаётся мне, что заказчик один и, видимо, не бедный. Да не в коня корм.

P.S. Что касается произведений искусства и литературы, то тут главным критерием, на мой взгляд, должна быть прежде всего талантливость произведения.
А такие произведения не могут быть ангажированы по определению.

Уже хотя бы потому, что не умещаются в рамки ни одной идеологии.

Примером тому могут служить произведения М.А.Булгакова. Его можно по всякому интерпретировать, но то же "Собачье сердце" не получится назвать антисоветским уже хотя бы по той причине, что автор показал в образе профессора Преображенского трансформацию либерала в фашиста.

Но это так, к слову.

А что касается современного российского кинематографа, то, наверное, ему сильно вредит зависимость от фондов и грантов. Впрочем, как и любому другому поприщу человеческой деятельности, от искусства до науки.



promo izyaweisneger february 14, 08:00 10
Buy for 10 tokens
Давайте дружить! Добавляйтесь в друзья, если вам интересен мой живой журнал. Стараюсь, чтобы он был именно живым. О чём мой журнал: Первоначально я планировал сделать его тематическим и посвятить истории, прежде всего палестиноведению. Но потом решил не ставить каких-либо рамок - так интереснее.…

Жаль, очень хочется увидеть действительно хорошее наше кино

это все уже в прошлом

А может все проще. Объемы в СССР были больше. Поэтому и появлялось больше хороших фильмов.

По-моему, в России они не намного меньше.

Кто платит, тот и заказывает формат кино, так было, так есть и так будет.

Ну хоть бы снимали что-то стоящее.

И пока этот заказчик один и тот же, хорошего кино не видать.

А вот кто? Неужели это Гусман?)

Очень мало интересных фильмов, перевелись режиссеры. ))

возможно, перевелись зрители, для которых хочется работать.
спрос рождает предложение - поэтому биомасса получает продукт, которого достойна.

Не стоит так строго относиться к этому делу. Адмирал, вполне смотрибельный фильм. Да и продолжение Иронии Судьбы, легкое развлекательное кино не боле но и не менее.

Как говорится, на вкус и на цвет...

В "Адмирале" сделан акцент на большую любовь Колчака. Но фильм исторический, а вот с этим у "Адмирала" большая проблема, на мой взгляд.

Может вопрос не в том кто, а в том сколько выделяется финансов?

Вы думаете, мало?) Хотя, вы абсолютно правы: одним всё, а другим - ничего.

Edited at 2017-10-20 05:33 am (UTC)

Хорошие фильмы есть, однако их очень мало.

современный россиянин, слетев с постамента "советского человека" сразу же потерял образное космическое мышление, которое умеет дорисовывать картины по частицам. поэтому и советские фильмы смотрятся как ряд разных образных частей с одного целого.

а сегодня нужно тяжело трудиться, разжевывая шаг за шагом всю картину и иметь к этому недуженные таланты в разных сферах.. но, важно, ведь, много с финансирования именно своровать, а не платить баснословные деньги гениям.

вот и получите лубок везде, под водочку потянет вполне, впрочем..

Как точно вы всё объяснили!

частично разделяю Ваше мнение

А другая часть?)

Про шпионов миф конечно, но народ сам так за 300 лет Романовых революцию то не совершил. Для революции нужен раскол элит, так вот к 1917-му такой раскол и созрел, точнее среди староверов состоялась элита, которая оказалась значительно сильнее, чем Романовы и все те, кто их поддерживал, включая церковь. Староверы сделали для революции и для Ленина гораздо больше, чем любая шпионская история. Этим же можно объяснить и то, что в целом верующий народ не встал на защиту церкви в 20-х, в 1939 перепись показала 70% верующих среди населения, что заставило Сталина в 1943-м ослабить атеистический напор и даже поддержать церковь, помогая ей немного измениться в пользу новой власти.
Это всё конечно шпионскую версию тоже не отменяет, просто не надо из неё делать гигемона. "Старые" большевики и не очень старые, типа Троцкого, по всей видимости подвергались влиянию извне.
А ещё был Пешков (Горький) который был по тем временам богатый и влиятельный человек, который точно уж больше Парвуса сделал для революции. Но про это предпочитают умалчивать.

Edited at 2017-10-20 05:45 am (UTC)

интересная лекция, но вот источников не хватает для её научности ;)

Боже мой, я даже не знаю, как это комментировать.
"Согласно этому расхожему мифу, Ленин и большевики были всего лишь агентами германской разведки.
То есть крестьяне и рабочие в России в 1917 году были довольны жизнью, солдаты на фронте жаждали сражаться до победы и наверняка победили бы и жизнь стала бы ещё краше, если бы не германская разведка, Парвус, Ленин и большевики."

А ТЕПЕРЬ ПОСЛУШАЙТЕ МЕНЯ, ПЛИЗ.

В любом государстве есть люди, которые чем-то недовольны. В любом государстве случаются ситуации, когда недовольство обостряется - в силу войны, плохого управления или чего-то еще. И у любого государства есть враги, которые мечтают это государство ослабить и разрушить, причем мечтают всегда - но в минуты кризисных ситуаций сам бог велел воспользоваться недовольством народа и ослаблением власти, чтобы нагадить.
Что и сделала Германия.
Был ли Ленин германским шпионом или просто ненавидящим Россию фанатиком - не суть важно. Важно, что его и большевиков действия были для Германии (которая находилась с Россией в состоянии войны, на минуточку) - ДРАГОЦЕННЫМ ПОДАРКОМ НА БЛЮДЕЧКЕ.
И ни один шпион, злейший враг России, ни один ее ненавистник и предатель не мог причинить ей больше зла, чем Ленин и большевики.
Где-то так.
Фильм буду смотреть. Наверное, интересно.

Edited at 2017-10-20 05:45 am (UTC)

А вот большинство царских генералов так не думали и пошли служить к большевикам, потому что именно в большевиках видели силу, способную сохранить Российскую империю.

кто заинтересован тот и финансирует

иногда откровенное дерьмо но деньги же выделили...

На распил и откаты.)

Хотелось бы более качественные фильмы смотреть.

Меня тоже удручает - особенно когда они берутся за фильмы на неполитические темы, там такие шаблоны(((

?

Log in

No account? Create an account