December 12th, 2016

10 обычных вещей, вызывающих сбои в мозге

Оригинал взят у weervolf в 10 обычных вещей, вызывающих сбои в мозге
Оригинал взят у tipaeto в 10 обычных вещей, вызывающих сбои в мозге

BG2xoOl4VFoНаш мозг отказывается воспринимать четырехмерные тессеракты, квантовую механику или бесконечную вселенную по вполне понятным причинам. Но серое вещество отлично обрабатывает информацию, поступающую от обычных объектов и явлений повседневной жизни. Однако есть обескураживающие исключения. Представляем вниманию читателей 10 вещей, которые неожиданно приводят в замешательство мозг, раскрывая некоторые удивительные странности в его структуре и функционировании, которые обычно ускользают из поля зрения.

1. Двери

Collapse )


promo izyaweisneger february 14, 2017 08:00 13
Buy for 10 tokens
На дружбу дружбой отвечаю. На вражду - враждой. На комментарий - комментарием. На репост - репостом(Без порно и политики.) На лайк - лайком. :-)

История регентства на Руси

Вообще-то управлять такой огромной страной как Россия, даже в сильно обрезанном виде - дело не простое.
Это во все времена прекрасно осозновали недруги России и поэтому предпочитали использовать для порабощения и дальнейшей эксплуатации страны коллаборационистов в качестве своих доверенных.
Во времена монголо-татарского ига ханы благоразумно сами не совались на земли Руси, а правили через местных князьков, раздавая последним ярлыки на сбор налогов.
Знали ханы, что князьки за эти ярлыки друг друга перегрызут.
И так продолжалось до тех пор, пока не появился князь, пославший бусурман обратно в Орду.
Поляки с литовцами прочили на роль управляющего Россией сначала князя Курбского, но потом нашли ещё более подходящую для себя фигуру: - беглого монаха Григория Отрепьева.
Англичане и французы в предверии Первой мировой решили, что самым эффетивным менеджером для России будет уже действующий правитель - ни тебе расходов на поиск подходящей кандидатуры, ни тебе головной боли с подготовкой кандидата.
Со всех сторон - одна только выгода.
Нужно только кредитов дать побольше - не жмотничать.
А чтобы взял государь кредиты, англо-франки расписали ему в лучшем виде светлое будущее России, которое можно будет построить на кредиты.
Не подозревая подвоха, Николай Александрович кредиты брал и по совету англо-французов строил дороги и фабрики по всей стране.
Россия тогда была похожа на современный Китай, только вот беда: из англо-франко-бельгийско-шведских кредитов оплачивались услуги по строительству железных дорог и фабрик.... иностранных подрядчиков, которые назначали свою цену и требовали в залог богатые недра России(и получали всё без разговоров).
Короче говоря, к 1913 году Россия была в долгах, как в шелках. В то же самое время, на бакинских нефтепромыслах хозяйничали шведы Нобели, на Донбассе - Юз и т.д.
Даже ладан для православных церквей, по крайней мере на Украине, поставляли иностранцы - арабы.
Но зато страна была на первом месте по темпам экономического развития.
Через год началась Первая Мировая и кредиторы потребовали отдать долг.
Платить было нечем и государь расплатился кровью своих подданных, отправив русскую армию воевать за интересы французов и англичан.
Потом, правда, во всех бедах России обвинили Ленина и евреев (Ленина, который послал куда подальше всех кредиторов-кровососов), но это уже совсем другая история.
Кстати, в желающих получить ярлык на правление от интервентов недостатка никогда не было.
В Гражданскую этих желающих развелось столько, что англичане, французы, японцы и прочие шведы даже не знали кого выбрать: от гетмана Скоропадского до Колчака.
Но потом в коллаборационизме как всегда обвинили одного Ленина и большевиков.
Гитлер тоже не мог обойтись без управляющего и назначил им генерала Власова, якобы под видом борьбы с большевизмом.
Под эту же песенку о борьбе с коммунизмом уничтожали СССР в годы так называемой "Перестройки".
Но, перефразируя Мюллера из "Семнадцати мгновений весны", дураки и невежды хороши для развала, а не для управления.
Да и Россия - это не Африка и не Латинская Америка.
Это я к тому, что концепция Запада в отношении России, сформировавшаяся в Англии во времена ещё Ивана Грозного, требует, наконец, пересмотра.
Ну давайте проанализируем исторический опыт интервенций в Россию.
Чем все они заканчивались для Запада? Разрушительными войнами и потерями территорий, не считая временных тактических побед, как, скажем, в годы Крымской войны 1853-56 годов.
А с другой стороны, у нас есть пример длительного, послевоенного равновесия сил в мире, после ВМВ.
При сильном СССР войн в мире было гораздо меньше, чем в современном мире, когда Россия надолго была выведена из баланса мировой политики.


На фоне споров "селебрити о роли первого президента России, "http://zavtra.ru/blogs/otkritoe_pis_mo_prostolyudinki_zhene_el_tcina_naineинтересно прислушаться к мнению простых людей.
И хорошо бы эти свидетельства собрать в Ельцин-центре, для большей объективности, так сказать.
Ведь у всех свои воспоминания о пост-советской эпохе.
У вдовы Ельцина и Чубайса - они одни.
А у простых граждан - свои.
Интереснее всего было бы услышать свидетельства тридцати миллионов, о которых говорил Чубайс в начале гайдаровских реформ.
Но эти люди уже вряд ли что-нибудь скажут.
Где они, эти люди?

Фиаско либерального правительства

Ключевой спецификой либеральной модели государственного управления экономикой является упор на бюджет и отсутствие государственных инвестиций. Иными словами, если по каким-то причинам доходы бюджета начинают сильно превышать категорический минимум социальных расходов, то либеральное правительство начинает вкладывать деньги в «кубышку».

Беда состоит в том, что когда доходы начинают падать, то выясняется, что поскольку инвестиции сделаны не были, то инфраструктуру предприятий не построили, и в результате получать доходы невозможно. Любой нормальный предприниматель знает, что для того, чтобы завтра получить доход, нужно сегодня вложить деньги.

Либеральное правительство категорически убеждено, что деньги в бюджете появятся сами собой или от каких-то мифических иностранных инвестиций, а вкладывать деньги совершенно не стоит. По этой причине то, что сегодня происходит, — это следствие категорического отказа либерального правительства вкладывать деньги в развитие.

В результате, когда резервные фонды закончились (а было понятно, что они рано или поздно закончатся), мы неожиданно обнаружили, что у нас нет не только предприятий, которые могут работать, платить заработную плату, пополнять бюджет, платить налоги, но и неоткуда взять деньги на то, чтобы эти предприятия построить.

Потому что иностранные инвестиции закончились, а внутренние инвестиции тоже брать неоткуда. То есть, иными словами, скорее всего, в 2017 году четвертьвековая деятельность либерального правительства в России подойдет к своему естественному фиаско.

Источник