Выигрывали в этой борьбе транснациональные корпорации и удельные царьки. Самый свежий пример - победа национально-освободительных, народных и прочих фронтов на территории бывшего СССР.
Это ведь очень удобно - переложить на плечи населения бывшей колонии заботы по поддержанию и обслуживанию газо- и нефтепроводов, шахт и рудников.
И надсмотрщиков держать не надо - сами прибегут и будут умолять о работе на плантациях за миску риса, если бывшим рабам дать свободу, но при этом всё у них отнять.
Работу по отъёму старательно выполнят местные царьки., но при этом всё у них отнять.
Проверено ещё в США после Гражданской Войны 1861-65 годов или после отмены крепостного права в России.
Освободив бывшего раба, его можно поставить в ещё большую зависимость от хозяина, заставив платить арендную плату за свою хижину, еду, свет, газ и прочие комунальные услуги.
А что, если предложить метрополиям и их корпорациям другие правила игры?
Вместо борьбы за национальный суверенитет - борьбу за равноправие в рамках существующей метрополии?
То есть, вместо независимости, жители колонии потребуют от метрополии аннексировать данную территорию?
В Ираке, например или в Палестине.
Ведь аннексия подразумевает наделение жителей колонии гражданством метрополии и, соответственно, гражданскими правами.
Если бы палестинские арабы были умнее палестинских евреев, они бы давно именно так и сделали.
Лично я считаю, что проблема оккупации Палестины заключается вовсе не в израильском строительстве на оккупированных территориях, а в строительстве по принципу "только для евреев".
Если бы израильтяне строили для всех: для арабов и евреев, то выиграли бы от этого гораздо больше.
Ведь тогда евреи смогли бы жить и строить по всей исторической Палестине-Ханаану-Эрец Исраэль-Святой Земле. Но, соответственно, и арабы могли бы жить и работать повсюду, но приэтом не могли бы требовать земли только для арабов.
А так - дурной пример используют не только союзники, но и противники.
Но так это же надо понимать.
Journal information