Нынешняя ситуация, а точнее - расстановка сил на Ближнем Востоке начала складываться в 1991 году, во время первой иракской войны.
Эта война была частью усилий по разрушению СССР и Восточного блока.
И если в Европе Восточный блок к 1991 году уже не существовал , а бывшие союзники и республики СССР в это время дружно перешли или переходили на сторону НАТО, то на Ближнем Востоке у России оставались сильные союзники, прежде всего - Ирак.
Конечно же, невозможно предусмотреть абсолютно всё.
Едва ли кто-нибудь из западных экспертов предполагал, что Россия так быстро восстановит свои позиции - и экономические, и военно-политические.
Однако развитие ситуации на Ближнем Востоке и в мире, просчитать было можно и нужно.
Но здесь, по-видимому, определяющим было самомнение, а не трезвый анализ ситуации.
И, более того, смею предположить, что решения свержении Саддама Хуссейна или Каддафи, принимались по соображениям сиюминутной выгоды, то есть, последствия просчитывались максимум на два-три хода, но никак не в долгосрочной перспективе.
Ну и плюс недостаточное знание, а возможно и пренебрежение к местной истории и традициям.
К таким выводам я пришёл потому, что во-первых, начиная войну в Ираке, американцы не предполагали, что большинство населения этой страны будет поддерживать своего ненавистного диктатора.
Система подкупа высшего руководства в Ираке и в Ливии оказалась эффективнее военных действий.
Но вот в Сирии - полный "облом". И, похоже, никто этого облома на Западе не ожидал, что армия и народ окажутся настолько преданными своему ненавистному диктатору.
Не хочу проводить аналогий, но ведь такой же расчёт был и у немцев в Великую Отечественную - что весь народ в едином порыве поднимется на восстание против советской власти.
А произошло почти с точностью до наоборот (если не считать марионеточного власовского движения).
Но дело даже не в этом, а в последствиях заваренной на Ближнем Востоке каши из человеческих жизней.
Саддам Хуссейн и Муамар Каддафи может и были диктаторами, но оба были готовы к компромиссу с Западом.
То есть, с ними можно было договориться.
Оба предупреждали Запад, что без них американцам и НАТО не удержать радикальный ислам ни на Ближнем Востоке, ни в Африке.
Это был главный козырь обоих.
После свержения Саддама Хуссейна началась сунитско-шиитская война с участием самых экстремистских группировок с обеих сторон.
Такая война выгодна многим - не будем называть поимённо - и так понятно.
Но, к несчастью для бенефициантов, эта война, как и любая другая, не может продолжаться вечно. Рано или поздно она закончится.
И кто в этой войне выйдет победителем, какая сила - тоже неизвестно
Открыт вопрос и о том, как изменятся границы ближневосточных государств.
Едва ли все эти вопросы обсуждались экспертами НАТО, когда принимались решения о свержении Каддафи или о поддержке анти-асадовских сил.
Но уже сейчас очевидно, что без помощи России, а скорее всего и Китая, СЩА и НАТО ни на Ближнем Востоке, ни в Афганистане, ни в Африке, с ИГИЛом(террористической организацией, запрещённой в РФ), не справятся.
Я сужу по тому, как профессионально террористы-игиловцы управляются с самой современной военной техникой и вооружениями, как поднатарели в тактике и стратегии ведения войны.
Кто же их так хорошо готовит?
Саудиты или турки?
Но дело в другом: нужна ли России чужая каша, заваренная непонятно кем?
У России есть свои интересы, в том числе - и на Ближнем Востоке.
И главный итерес России на Ближнем Востоке заключается в том, чтобы обезопасить свои южные границы на Кавказе.
А второй Афганистан России точно не нужен.
Как говорится - сами заварили, сами теперь и расхлёбывайте!
Journal information