Изя Вайснегер (izyaweisneger) wrote,
Изя Вайснегер
izyaweisneger

Categories:

Большевистский террор vis либеральный террор

Сейчас в интерпретации событий 1917 года в России господствует мода на Февральскую Революцию и Корниловский мятеж - мол, если дали Корнилову или Керенскому довести своё дело до конца, то не нужна была бы вовсе революция в Октябре 1917.

Но если так хороши были Керенский и Корнилов, почему же никто (практически) не поддержал ни того, ни другого?

И почему за большевиками народ пошел массово, а за Керенским и Корниловым - нет?

На эти вопросы следует найти ответы, дабы получить истинное представление о событиях тех дней.

Объяснения типа лозунгов, которыми большевики привлекли к себе народ или террора, которым тот же народ запугали, я не считаю заслуживающими серьёзного рассмотрения.

В конце концов и у Керенского лозунгов было не меньше и не менее многообещающие.

Террор? Но что такое 15 тысяч большевиков накануне Октябрьской революции против почти миллиона эсеров?

На мой взгляд нужно объяснять прежде всего не причины прихода к власти большевиков, а вопрос почему большевики удержались у власти.

И здесь не лишним будет вспомнить, что Александр Фёдорович и его Временное правительство за время своего недолгого правления довели Россию примерно до такого же состояния как и Горбачёв со своими реформаторами: паралич экономики и развал армии.

Достаточно упомянуть лишь о том, что "керенки" не только не имели никакого реального обеспечения, но и печатались на оберточной бумаге всеми желающими.

А теперь вопрос: кто готов был взять на себя ответственность за страну в таких условиях?

Оказалась, что только две партии: большевиков и левых эсеров.
Именно из этих двух партий и состояло первое ленинское правительство.

Оппозиционные партии и газеты действовали ещё в течение полугода, но кроме антисоветского брюзжания и саботажа ничем заметным в истории не отметились.

И не собери большевики заново боеспособную армию, не наладь они снабжение крупных городов и работу промышленности, слетели бы большевики в течение нескольких месяцев так же, как и до них Керенский.

Жертвы?
Как и в любой революции.

Почему-то господа либералы страшно сокрушаются по жертвам большевистского террора, хотя большевистский (красный) террор был ответом на белый террор и никак не наоборот.

Но дело даже не в этом.

Аналогичный террор против населения тех же либералов в виде так называемой "шоковой терапии" ( не для себя, разумеется, для "совков"), борцы за демократию считают вполне нормальным явлением.

Помните Чубайса : "Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок".
И если большевистский террор был направлен в первую очередь для того, чтобы прекратить сабатаж чиновников прежнего правительства(знаменитое ЧК), недопущение голода в городах(продразверстки, которые, кстати, начало ещё царское правительство в ходе Первой Мировой Войны) и, в конечном итоге, спасение страны, то против кого и ради чего (или кого?) был направлен террор либеральный?
Ради прибылей новоявленных хозяев страны - олигархов?

В общем, ответы на поставленные в начали данной публикации вопросы на мой взгляд вовсе не так очевидны, как это пытаются представить интерпретаторы на "Эхо Москвы" и прочая.

Subscribe

promo izyaweisneger february 14, 2017 08:00 13
Buy for 10 tokens
На дружбу дружбой отвечаю. На вражду - враждой. На комментарий - комментарием. На репост - репостом(Без порно и политики.) На лайк - лайком. :-)
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment